Sehr geehrte Damen und Herren,

der Anregung zu einer breiten Diskussion über die Zukunft unseres SV im Artikel des Herrn Reiner Voltz in der Januar-Ausgabe der SV-Zeitung möchte ich - mit der Hoffnung auf Veröffentlichung im Februar - gern folgen:

Leserbrief

Mit großen Erwartungen habe ich den Artikel des ehemaligen Pressereferenten Herrn Reiner Voltz in der Januar-Ausgabe unserer SV-Zeitung über die Zukunft unseres SV bemerkt. Redet hier endlich einmal einer, der es wissen muss und der auch Einfluss hatte, Klartext? Doch leider sah ich meine wohl zu hoch gesteckten Erwartungen überwiegend enttäuscht. 

Trotzdem bin ich für diesen Artikel dankbar, denn ich sehe darin einen ersten Schritt in die richtige Richtung. Damit soll endlich eine öffentliche Diskussion (heißt Austausch auch gegenteiliger Meinungen) zu den vielfältigen Problemen unseres Vereins und unserer Rasse angeregt werden. 

Sicherlich zeigt die schonungslose Analyse der Statistiken von Mitgliederzahlen und Aktivitäten im Verein die Auswirkungen einer Entwicklung, der dringend entgegengewirkt werden muss. Allerdings halte ich die von Herrn Voltz gezogenen Schlussfolgerungen für deutlich zu kurz gesprungen! Am Ende bleibt mir der Eindruck, alles solle überwiegend als Folge einer gesellschaftlichen Entwicklung dargestellt werden, der man sich einerseits kaum entziehen könne und der man andererseits durch Imagekampagnen begegnen könne. 

• Ist es wirklich so, dass unser Schäferhund nach wie vor der beste Gebrauchshund der Welt ist und dies nur durch die bösen Medien, für die „bad news =good news“ sind, in den Dreck gezogen wird und sich die Bevölkerung dadurch manipulieren lässt? Oder ist unsere Rasse im Durchschnitt doch längst nicht mehr das, was sie einmal war?

• Muss man wirklich nur mit den diensthundehaltenden Behörden sprechen, um sie von der Qualität des Schäferhundes zu überzeugen? Oder sind diese nicht kompetent genug, um sich selbst eine vorurteilsfreie Meinung von den Eigenschaften der Rassen zu bilden und entscheiden sich deshalb zunehmend für andere Rassen?

• Reicht es aus, die Vorreiterrolle des SV und seine Erfolge bei der HD-Bekämpfung besser zu propagieren? Oder sind wir mit unseren mangelden Auswertungsquoten, der Unterdrückung schlechter Röntgenergebnisse und der Zuchtzulassung HD-behafteter Hunde nicht weit hinter dem zurückgeblieben, was erreichbar wäre?

• Genügt es, übertypisierte Standbilder von Deutschen Schäferhunden rigoros aus der SV-Zeitung und Internet-Präsentationen verschwinden zu lassen? Oder ist nicht ein Großteil unserer Hunde tatsächlich überwinkelt, zu groß und zu massig?

• Werden Vertrauensbruch und Ansehensverlust der gesamten Amtsträgerschaft durch „genüssliches Ausbreiten“ weniger negativer Ausnahmen „auf dubiosen Internetplattformen“ erzeugt? Oder lässt sich das Glaubwürdigkeitsproblem nicht ausschließlich durch wirksame Bekämpfungsmaßnahmen und schonungslose Offenlegung allen Missbrauchs lösen?

In einem Punkt stimme ich mit Herrn Voltz vollkomen überein: Es ist an der Zeit „endlich eine effiziente und an rechtsstaatlichen Grundsätzen orientierte Vereinsgerichtsbarkeit auf den Weg zu bringen“. Und ich ergänze: … die durch schonungslose Transparenz gegenüber der Mitgliedschaft verlorengegangenes Vertrauen zurückgewinnen kann. 

Grungsätzlich bin ich der Meinung, dass unsere Rasse echte Probleme im anatomischen Bereich, in der Erbgesundheit und in den Gebrauchshundeeigenschaften hat. Nur wenn wir diese an der Wurzel bekämpfen, wird sich das verlorengegangene Vertrauen in den Deutschen Schäferhund langfristig zurückgewinnen lassen. Es ist auch offensichtlich, dass das Gewinnstreben einiger weniger - aber sehr einflussreicher - Mitglieder durchgreifenden populationsgenetischen Maßnahmen entgegensteht (Monetik contra Genetik). Welche Maßnahmen das konkret sein könnten, hat die Initiativgruppe SV, in der sich Mitglieder zusammenfinden, die ganau diesen von Herrn Voltz angesprochenen Problemen konstruktiv und mit Ehrlichkeit begegnen wollen, auf ihrer Homepage (http://www.initiativgruppe-sv.de) veröffentlicht. Das ist in meinen Augen eine gute Basis für eine zielführende Diskussion, um effektive Maßnahmen zur Verbesserung unserer Rasse und damit auch ihres Images auf den Weg zu bringen und Betrug und Vetternwirtschaft zu begegnen. 

Bernhard Eichler, Weimar 
SV-Mitglied seit 1965

Die LG-Versammlungen sind vorüber. Von den Anträgen der Ortsgruppen zur Änderung von Ord­nungen und Satzungen haben es insgesamt 14 von der Initiativgruppe SV vorgeschlage Anträge - teils abgeändert - in die Bundesversammlung geschafft. Für dieses Engagement danken wir allen Antragstellern und Befürwortern.

Die gegen die Anträge vorgebrachten Argumente waren teilweise unsachlich, konstruiert und sogar wahrheitswidrig aber auch in einigen Landesgruppen konstruktiv. Insbesondere in den LG 03 und 14 gab es zielführende Diskussionen.

Auffallend war, dass manche Anträge fälschlicherweise der Initiativgruppe-SV zugerechnet wurden, was auch zu negativen Statements gegenüber der Initiativgruppe-SV führte. Die von den Ortsgruppen beschlossenen Anträge, die zur Landesgruppenversammlung vorgelegt wurden, waren, sind und bleiben Anträge der Mitglieder dieser Ortsgruppen. Die Initiativgruppe-SV hat lediglich Denkanstöße durch die Bereitstellung von Antragsvorschlägen gegeben.

In einigen Landesgruppen wurde die Initiativgruppe-SV stark thematisiert. Unabhängig von den abge­gebenen Werturteilen zeigt uns dies, dass die Initiativgruppe-SV innerhalb kürzester Zeit bundeswei­tes Interesse hervorgerufen hat. Eine ganz wichtige in diesem Jahr zu treffende Entscheidung, die Wahl des neuen Bundeszuchtwartes des SV, fand dagegen bedauerlicherweise wesentlich weniger Beachtung. Nach unseren Informationen wurde die anstehende Wahl auf keiner Landesgruppenver­sammlung thematisiert.

In einigen Landesgruppen wurden die vorgelegten Anträge wegen Form- bzw. Verfahrensfehlern abgewiesen. Über das satzungsmäßige Recht jedes Delegierten, auch persönlich Anträge zur Landesdelegiertenversammlung einzureichen, wurde leider nicht informiert. Zukünftig kann man aus solchen Fehlern nur lernen.

Häufig genannte Argumente gegen Anträge waren:

• Sie schaden dem Verein, führen zu Einnahmedefiziten.

Keiner unserer Anträge zielt auf eine Verringerung der Gesamtzahl der Wurfeintragungen ab. Die Zahl der Welpen im SV wird durch die Nachfrage bestimmt und nicht durch die Sprungzahl bestimmter Rüden oder durch die Zahl der Würfe bestimmter Zwinger. Dies regelt der Markt schneller, als einige Zweckpessimisten Glauben machen wollen.

Außerdem muss die Gesundheit der Rasse oberste Priorität haben. Seit Jahren zu verzeich­nende Mindereinnahmen wegen der Reduzierung von Deckakten, Würfen und damit Nach­kommen sind durch die Wirtschaftsgremien des Vereins zu kalkulieren und durch erforderliche Maßnahmen zu kompensieren.

• Sie schaden dem kleinen Züchter, führen zu Absatzschwierigkeiten für Welpen, die nicht von einem „Top-Rüden“ abstammen.

Die Einschränkung der Sprungzahl wird nicht zu Absatzschwierigkeiten führen, da ausrei­chend bisher nicht ausgelastete „Top-Rüden“ vorhanden sind, die die genetische Basis verbreitern können. Was ein „Top-Rüde“ ist, bestimmt in erster Linie der Bundeszuchtwart. Es gibt genügend gute Rüden, die dazu erklärt werden können.

Außerdem ist die Verbreiterung der genetischen Basis wesentlich wichtiger als die Vermei­dung von Absatzschwierigkeiten. Zucht dient in erster Linie der Verbesserung der Rasse, nicht dem Verkauf der Welpen. Wer dies so nicht sieht, sollte nicht selbst züchten. Oberste Priorität muss auch hierbei die Gesundheit der Rasse haben.

• Der Antrag auf Änderung der Aufzüchterregelung sei diskriminierend gegen Mitglieder mit Behinderung, benachteilige daneben Mitglieder, die aus finanziellen Gründen nicht selbst einen Hund halten können.

Die vorgeschlagene Änderung beinhaltetet lediglich, dass die Hündin sich rechtzeitig vor dem Wurftermin bis zum Absetzen der Welpen mit 8 Lebenswochen am Standort des geschützten Zwingers, für den der Wurf fällt, befinden muss. Es geht bei dem Vorschlag ausschließlich um diesen Zeitraum. Durch die satzungsmäßige Möglichkeit der Zuchtmiete ist eine Benachteiligung nicht gegeben.

Behinderte Mitglieder können selbstverständlich Hilfspersonen in Anspruch nehmen, der Wurf muss lediglich am Standort des geschützten Zwingers fallen. Mittellose Rasseliebhaber wer­den durch diese Änderung gleichfalls nicht benachteiligt. Es ist bekannt, dass die Tierheime bundesweit voll mit Hunden sind. Soweit tatsächlich ein gesteigertes Bedürfnis danach bestehen sollte, selbst und unmittelbar einen Wurf in den ersten Lebenswochen zu begleiten, wird es mit Sicherheit in der Nähe einen Züchter geben, der sich über aktive und selbstlose Mithilfe freut.

Die Priorität muss hier darauf gelegt werden, dass der Züchter, für den der Zwingername weltweit geschützt ist, der ein Markenzeichen darstellt, diese Zucht auch persönlich betreibt und dies nicht durch Dritte ausführen lässt. Eine Rassehundezucht darf nicht lediglich ein Wirtschaftlichkeitsfaktor sein, die – außer Kostenübernahme und Erlösverteilung - ohne jede weitere persönliche Mitwirkung des „Züchters“ betrieben werden kann.

• Die Berücksichtigung nicht geröntgter Welpen durch Bewertung mit „HD mittel“ beim Zuchtwert sei nicht erforderlich, da diese in der Kalkulation des Zuchtwertes bereits berücksichtigt seien.

Nicht vorhandene oder zur Auswertung nicht eingereichte Röntgenaufnahmen können nur mit dem durchschnittlichen Zuchtwert von 100 berücksichtigt werden. Eine unterdurchschnittliche Berücksichtigung mit „HD mittel“ bei der Berechnung des Zuchtwertes - wie sie in der LG 07 vorgeschlagen wurde - soll die Röntgenquote verbessern und das Verheimlichen schlechter Röntgenergebnisse verringern.

Wir werden diese Aussage an eine auf diesem Gebiet fachlich versierte Person weiterleiten und um Erläuterung bitten. Liegt uns diese vor, werden wir den Bericht ergänzen.

Attachments:

File	Beschreibung	File size
Resümee	Reümee der Landesdelegiertenversammlungen	100 Kb

Entgegen anders lautenden Behauptungen werden durch die Initiativgruppe weder Besuche von SV-Prüfungen organisiert noch in Auftrag gegeben. Sämtliche SV-Veranstaltungen sind öffentlich. Werden diese von Zuschauern besucht, geschieht dies ausschließlich aus eigenem Interesse.
Das Interesse von SV-Mitgliedern an SV-Veranstaltungen bedarf keiner Rechtfertigung.

Der klassische Betrug setzt voraus, das jemandem ein materieller Schaden zugefügt wird. So ist z.B. ein Hund mit IPO 1 um einiges teurer als ohne Prüfung oder wenn ich meinen Hund bei einem Experten ausbilden lasse, hat die Prüfung ihren Preis, der Hund ist mehr wert. Wenn ich nun feststelle, dass der Hund trotz IPO noch nie ein Apportierholz gesehen hat, bin ich betrogen und zwar genau um den Betrag, den der Hund angeblich mehr wert ist oder den ich zu viel bezahlt habe.

Manche Züchter denken nun, sie würden ja niemanden betrügen, wenn ihr eigener Hund mit einer „geschriebenen“ Prüfung gar nicht verkauft, sondern nur selbst züchterisch genutzt wird. Die Gene werden duch die IPO nicht verändert, der Hund vererbt mit oder ohne echte Prüfung genau so gut oder schlecht. Warum also mich und den Hund „quälen“ und viel Zeit oder Geld „vergeuden“ wegen dieser Prüfung? Alles nur halb so schlimm?

Rein rechtlich gesehen ist an dieser Argumentation vielleicht sogar etwas dran. Aber wir sind Gebrauchshundezüchter und -sportler, Kynologen! Züchten heißt, die Rasse zu verbessern durch Zuchtwahl und Selektion. Wir selektieren laut unserer Zuchtordnung nicht nur nach Gesundheit und Exterieur, sondern vor allem auch nach Gebrauchshunde­eigenschaften. Um diese nachvollziehbar festzustellen, gibt es die Zuchtvorschrift, dass Hunde ein Abrichtekennzeichen (SchH/IPO) erworben haben müssen, ehe sie gekört oder zur Zucht verwendet werden dürfen.

So lange keine andere sichere Methode verbindlich eingeführt ist, um die Wesenseigen­schaften der Zuchthunde festzustellen (z.B. standartisierter Mentaltest als ZTP), gibt es dazu auch keine Alternative!

Ein Deutscher Schäferhund mit den erforderlichen Gebrauchshundeeigenschaften wird mit seinem Hundeführer bei einem normalen und tierschutzgerechten Trainingsumfang je nach eigenem Geschick und bei ggf. kompetenter Anleitung die Prüfung in angemessener Zeit erreichen.

Tiere mit kaum ausgeprägtem oder fehlendem Beute-, Spiel- oder Futtertrieb sind dagegen schwer zu motivieren und Fährte, Unterordnung und Schutzdienst können kaum oder gar nicht vermittelt werden. Hundehalter, -führer oder Besitzer mit mehreren Tieren oder wenig Zeit können mit diesen Schäferhunden kaum die Anforderungen an die Prüfungen erreichen. Sie sind ggf. besonders anfällig für Manipulationen.

Aber gerade die Manipulation führt zur Verstärkung des Problems, da die erwähnten notwendigen jedoch fehlenden Gebrauchshundeeigenschaften nicht vererbt werden können, wodurch sich das Problem potenziert. Unsere Rasse verliert so ihre Qualität.

Darum sollte jeder verantwortungsvolle Züchter oder Liebhaber des Deutschen Schäferhundes der Prüfungsmanipulation energisch den Kampf ansagen! 

Attachments:

File	Beschreibung	File size
Prüfungsmanipulation - kein Kavaliersdelikt		82 Kb