Die Delegierten der diesjährigen Bundesversammlung wählen die Mitglieder des ab 1.1.2017 zu installierenden neuen Bundesgerichts mit drei Kammern.

Die erste Kammer ist sachlich zuständig für Verfahren, die allgemeine Angelegenheiten betreffen.

 

Die zweite Kammer ist sachlich zuständig für Zuchtangelegenheiten und Berufungen gegen Entscheidungen der 

Ortsgruppenvorstände.

 

Die dritte Kammer ist sachlich zuständig für Verfahren, die im Zusammenhang mit Veranstaltungen und Prüfungen stehen, einschließlich der Maßnahme nach § 13 (Überprüfung von Zucht- und Leistungsbewertungen). 

 

 

INI-Mitglieder, die sich als Kandidaten zur Verfügung stellen wollen, melden dies bitte direkt bei ihrem LG-Vorsitzenden an.

http://www.schaeferhunde.de/navigation/service/der-verein/news/detail/news/detail/bundesversammlung/

 

Attachments:

File	Beschreibung	File size
Formular zur Annahme der Kandidatur in Abwesenheit		813 Kb

Es ist zwar einzusehen, dass es trotz der Halbierung der Mitgliederzahl immer noch zu viele sind für eine Vollversammlung und es bei einer Delegiertentagung bleibt aber nicht einzusehen ist, warum nicht alle Mitglieder über den Inhalt dieser Tagung umfassend informiert weden sollten.

Wir wollen zu dieser neuen Transparenz beitragen und beginnen mit den Jahresberichten des Vorstands, der HG und der Beauftragten (siehe Dateianlagen)

 

Ergänzung am 18.5.16

Super: Der SV schließt sich unserer Transparenz-Offensive an und veröffentlicht heute auch selbst die Berichte:
http://www.schaeferhunde.de/navigation/service/der-verein/news/detail/news/detail/jahresberichte-2015/
weiter so!

Attachments:

File	Beschreibung	File size
Bericht 2015 Präsident		155 Kb
Bericht 2015 Vizepräsident		91 Kb
Bericht 2015 Bundeszuchtwart		3371 Kb
Bericht 2015 Vereinsausbildungswart		40 Kb
Bericht 2015 Jugendwartin		375 Kb
Bericht 2015 Pressereferentin		49 Kb
Bericht 2015 Hauptgeschäftsführer		458 Kb
Bericht 2015 HGH-Beauftragter		78 Kb
Bericht 2015 Sportbeauftragter		171 Kb
Bericht 2015 Spezialhundeausbildung		394 Kb

Die Information an alle Zuchtrichter zur künftig geforderten Richtweise ist der Dateianlage zu entnehmen

Attachments:

File	Beschreibung	File size
Information an ZR	Schreiben Präsident + BZW	3158 Kb

 

Viele Ausbildungskennzeichen der Prüfung am 8.11.15 in der OG Am Lanitztal (LG 17) wurden vom LR Volkmar Reichert geschrieben. Einige „Teilnehmer“ wurden am 21.2.16 zur Überprüfung ihres Könnens nach Erfurt eingeladen aber die zwei Leistungsrichter warteten umsonst. Deshalb stellen wir mit Genugtuung fest, dass laut SV-Hunde-Datenbank DOxS folgende AK inzwischen aberkannt wurden:

 

• Elisa Köriser See (BH) – HF Klaus Böhm,

• Annie Niemberger Eck (BH) – HF Edith Klingner,

• Xavi Bullinger (BH) – HF Peggy Barthel,

• Epic Haus Olivia (IPO 1) – HF Katja Klotzsche,

• Baica Niemberger Eck (IPO 1) – HF Isabell Seelig,

• Nola Parchimer Land (IPO 1) – HF Werner Schulz.

 

Alle drei BH-Hunde erwarben bereits nach 10 Tagen am 18.11.15 in der OG Wintersdorf (LG 18) bei LR Reinhard Dieter Schwarz die IPO 1 teilweise mit anderem HF. Diese drei AK wurden vom SV in der Datenbank als „unklar“ gelb markiert:

 

• Elisa Köriser See (IPO 1) – HF Klaus Böhm,

• Annie Niemberger Eck (IPO 1) – HF Edith Klingner,

• Xavi Bullinger (IPO 1) – HF Klaus Böhm.

 

Um so größer war die Verwunderung darüber, dass weitere am gleichen Tag Am Lanitztal geschriebene AK aus nicht nachvollziehbaren Gründen bis 30.3.16 volle Gültigkeit behielten:

 

• Helen Diemel (BH) – HF Lars Kühnemann,

• Solly Ostfriesischen Thingstätte (BH) – HF Lars Kühnemann,

• Fanny Ulmental (IPO 1) – HF Klaus Böhm.

 

Auch diese drei Hunde wurden am 8.11.15 definitiv nicht vorgeführt! Nachdem der SV dieses Schreiben vorab zur Kenntnis erhielt, wurden diese AK am 31.3.16 endlich „unklar“ (gelb) markiert. Also wieder ein kleiner Erfolg. Sollte hier mit zweierlei Maß gemessen werden oder was war der Grund für die verspätete Reaktion? Allerdings sind die IPO 1 Folgeprüfungen der beiden BH nach 10 Tagen in Wintersdorf bis heute laut DOxS noch voll gültig, z.T. mit anderem HF!

 

• Helen Diemel (IPO 1) – HF Wolfgang Weimer,

• Solly Ostfriesischen Thingstätte (IPO 1) – HF Lars Kühnemann.

 

Zu allem Überfluss wurde die Hündin Fanny Ulmental am 28.3.16 in völliger Unverfrorenheit durch Ihren Eigentümer Klaus Sievers in Bellheim in der GHK ausgestellt und erhielt V 3. Weiß er etwa nicht, dass die IPO seiner Hündin geschrieben wurde oder wurde er immer noch nicht zur Überprüfung eingeladen? Wir wissen es nicht aber es macht uns wütend.

Noch schlimmer sieht es mit der Prüfung am 6.12.15 in der OG Nauendorf (LG 17) bei LR Holger Eller aus. Dort sind alle AK bis auf eines noch voll gültig. Die eine Prüfung von

 

• Wilo Rostadgarden (IPO 2) – HF Christian Luka

 

wurde aber offensichtlich nicht „unklar“ gestellt, weil er gar nicht vorgeführt wurde, sondern nur, weil er als Ausländer noch keine BH und IPO 1 in DOxS nachweisen kann.

 

Auch folgende Hunde

 

• Zelia Lüttersbruch (BH) – HF Alexander Beibst,

• Quara Osterberger Land (BH) – HF Ulrike Schilller,

• Zorro Casa Massarelli (BH) – HF Ralf Wiesner,

• Maja Tatzend (BH) – HF Alexander Beibst,

• Odessa Gräfental (IPO 1) – HF Ulrike Schiller

 

wurden nicht vorgeführt, aber dürfen bisher ihre AK behalten. Geschieht hier etwa nichts? Auch Odessa Gräfental wurde von ihrem Eigentümer Fabian Ziehm am 26.3.16 in der GHK ausgestellt und mit V bewertet, obwohl sie die IPO 1 niemals mit Frau Schiller abgelegt hat, sondern von Herrn Alexander Beibst in der BH vorgeführt wurde, wofür dem SV vier unbeteiligte Zeugen genannt wurden. Wie wird man je verstehn??

 

Dass auch die Prüfung am 7.3.15 in der OG Nauendorf (LG 17) LR Roland Franke manipuliert wurde, kam erst mit der Veröffentlichung von DOxS ans Tageslicht. Aber auch hier scheint offenbar nichts zu geschehen, alle AK behielten bis heute ihre volle Gültigkeit.

 

Obwohl der SV auf höchster Ebene bereits 2015 von den erstgenannten Fällen erfuhr und schriftliche Zeugenaussagen erhielt, unternahm er von sich aus nichts gegen die mutmaßlich korrupten Leistungsrichter. Dazu bedurfte es erst einer zusätzlichen Anzeige von außen, damit sich der Richterehrenrat endlich mit den Herren

 

• Volkmar Reichert,

• Holger Eller,

• Reinhard Dieter Schwarz und

• Roland Franke beschäftigt.

 

Wie lange das dauern wird, weiß auch niemand, das Verfahren ist laut Auskunft des RER „schwebend“ aber alle vier Richter sind weiterhin in Amt und Würden und können ihrem vermutlich einträglichen Geschäft nachgehen, obwohl zur Aufrechterhaltung der Ordnung das Ruhen der Mitgliederrechte oder das Ruhen eines Amtes durch das Rechtsamt, die Gerichte oder den RER verfügt werden könnten.

 

Also: Wie geht der SV gegen Prüfungsbetrüger vor? Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung!

 

Leider handelt es sich bei den Fakten um keinen Aprilscherz.

Attachments:

File	Beschreibung	File size
Wie geht SV gegen Betrüger vor?		96 Kb